Autor: Zenon Frankster

Konsument, który pozwał Getin Noble Bank ws. tzw. kredytu frankowego z 2008r. Poznaj kulisy mojej sprawy i ważne wyroki ws. CHF, a także historie reklamacji

Test wiedzy prawniczej w zakresie stosunków kredytowych

Jako konsument usług finansowych, który nie posiada wykształcenia prawnego, wziąłem udział w teście wiedzy prawniczej w zakresie stosunków kredytowych. Test został opracowany przez Ryszarda Styczyńskiego, autora publikacji „Oddać do dyspozycji. Rozważania konsumenta„. Odpowiedziałem na ok. 250 pytań i uzyskałem ocenę 4,5 (choć mogłem uzyskać max. ocenę 6,0). Tutaj znajdziesz: omówienie wyników testu pytania i odpowiedzi Przyznam, że jako tzw. frankowicz…

Sąd uznał roszczenie Powódki za zasadne, przyjmując za podstawę swojego rozstrzygnięcia, że umowa łącząca strony niniejszego postępowania jest nieważna, z przyczyn, o których mowa poniżej.
(…)
Osią sporu w sprawie była ocena prawna umowy łączącej strony tego postępowania,
która różniła się diametralnie pomiędzy stronami, tak co do waluty, na jaką opiewała umowa,
co do istnienia w niej postanowień o charakterze abuzywnym, czy w końcu co do jej
ważności bądź bezskuteczności.
Sąd Okręgowy w Warszawie
(sygn. akt: III C 299/15)

Sąd Okręgowy napisał także w uzasadnieniu tego wyroku z 2017-05-17:
„Dokonując analizy dalszych zarzutów podniesionych przez Powódkę, Sąd uznał za zasadny zarzut dotyczący abuzywności wskazanych klauzul umownych, zgodnie z art. 3851 k.c.”

NIEPRAWOMOCNE UNIEWAŻNIENIE KREDYTU w 2 lata

  • w kwietniu 2015r. Klient pozywa Bank Millenium
  • w maju 2017r. klient wygrywa nieprawomocnie

Bank Millenium musi po wyroku:

  1. zwrócić wszystkie PLN, jakie klient wpłacił (z odsetkami)
  2. zwrócić wszystkie CHF, jakie klient wpłacił (z odsetkami)
  3. zwrócić koszty zastępstwa procesowego klientowi (koszt prawnika)

Znając, życie Bank się odwoła…więc ciąg dalszy nastąpi.

Prawnikiem kredytobiorcy była r.pr. Barbara Garlacz z Harvest Law

Szkolenie dla Frankowiczów – Gdańsk – 14.10.2017

Jeśli masz kredyt NIBY-CHF, to wiedz że jest to produkt obciążony wadami prawnymi.   W sobotę 14.10.2017r. od 10.00 w Gdańsku będę prowadził pogadankę instruktażową dla kredytobiorców, podczas której podzielę się swoim doświadczeniami – jak konsument może wykorzystać błędy w sztuce nieuczciwego przedsiębiorcy. Ja zaczynałem od reklamacji, a teraz już jestem na etapie walki sądowej.   Ja jestem już świadom konsekwencji,…

W związku z utrzymującymi się nieprawidłowościami w wykonaniu Umowy przez Bank, zostałem zmuszony do podjęcia stosowanych czynności prawnych, w celu ochrony swoich interesów oraz odzyskania swoich wierzytelności od Banku w trybie przymusowym.
(…)
Podtrzymuję moje stanowisko w sprawie Umowy, które zostało Bankowi przedstawione w pozwie i późniejszych pismach procesowych w postępowaniu o sygnaturze…
Frankowicz do Banku
(zobacz całą odpowiedź)

Jak się uczyć to od „najlepszych” 😀

W związku z utrzymującymi się zaległościami w spłacie przekraczającymi 30 dni, w przypadku braku spłaty Bank zmuszony będzie do kontynuacji dalszych czynności windykacyjnych, w celu odzyskania swojej wierzytelności w trybie przymusowym.

Niezależnie od spłaty zaległości, Bank przypomina o konieczności uregulowania najbliższej raty kredytu.

Bank do Frankowicza
(zobacz: wezwanie do zapłaty)

Zeznania bankiera pogrążają bank

Co do zasady, rozprawy sądowe są rejestrowane, a zeznania świadków i stron są protokołowane. Każda ze stron sporu ma dostęp do tych materiałów online dzięki portalowi sądowemu. Warto jednak wiedzieć, że każdy może wystąpić do sądu o udostępnienie zanonimizowanego (bez nazwisk i nazw spółek) protokołu z dowolnej rozprawy. Często, choć nie zawsze, sąd przychyla się do wniosku ciekawskiego obywatela i…

Doprowadziło to do sytuacji, w której zastosowana klauzula waloryzacyjna sprzeczna była z naturą kredytu bankowego, istotą waloryzacji, a ponadto naruszała zasady współżycia społecznego, jako niedająca się pogodzić ze społecznym poczuciem sprawiedliwości oraz ekwiwalentności świadczeń, a także dobrymi obyczajami w stosunkach z konsumentami. Z tych względów omawiane postanowienia umowne pozostawały w sprzeczności z art. 69 ust. 1 w zw. z art. 3531, 3581 § 2, 5 k.c. i jako takie,na podstawie art. 58 § 1 k.c. były nieważne. To zaś pociągało za sobą nieważność całej umowy.

Sąd Okręgowy w Warszawie
(sygn. akt. III C 75/16)

Sąd Okręgowy napisał także w uzasadnieniu tego wyroku z 2016-12-02
Z tego punktu widzenia treść łączącego strony stosunku prawnego była sprzeczna z art. 69 ust. 1 i art. 69 ust. 2 pkt 2 Prawa bankowego, co powodowało, że zgodnie z art. 58 § 1 k.c. cała umowa była nieważna. – Niezależnie od powyższych wywodów, nieważność umowy można było wywieść na innej podstawie prawnej.

NIEPRAWOMOCNE UNIEWAŻNIENIE KREDYTU w 1 rok

  • w styczniu 2016r. kredytobiorca wniósł pozbawienie wykonalności BTE
  • w grudnia 2016r. bank przegrywa nieprawomocnie (nieważność całej umowy kredytowej)
  • bank odwołał się od wyroku

Prawnikiem kredytobiorcy był r.rp. Krzysztof Orski

W ocenie Sądu powód pomimo spoczywającego na nim ciężaru dowodu określonego w art. 6 kc nie wykazał i nie udowodnił, że pozwani są zobowiązani do zapłaty kwoty z tytułu umowy kredytu stanowiącej przedmiot sporu, w szczególności powód nie udowodnił, aby pozwani posiadali wobec powoda zadłużenie uprawniające do wypowiedzenia umowy i postawienia go w stan natychmiastowej wykonalności, w tym nie udowodnił, aby bank złożył skutecznie oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu. Powyższe stwierdzenie tym samym nie pozwala na przypisanie aktualnie pozwanym odpowiedzialności kontraktowej wobec powoda jako dłużnikom osobistym, ani też jako dłużnikom rzeczowym.

Sąd Okręgowy w Warszawie
(sygn. akt: XXV C 1934/1615)

Sąd Okręgowy napisał także w uzasadnieniu tego wyroku z 2017-03-20:
„W ocenie Sądu nawet gdyby uznać, że powód dokonał skutecznego wypowiedzenia umowy kredytu to i tak zgłoszone roszczenie nie mogłoby zostać uwzględnione. Zdaniem Sądu pozwani przedstawili bowiem zasadny zarzut dotyczący zawarcia w przedmiotowej umowie kredytu niedozwolonych klauzul umownych indeksacyjnych. Klauzule te należało uznać za bezskuteczne wobec pozwanych, a w konsekwencji za niewykazaną należało potraktować wysokość wierzytelności powoda wobec pozwanych.”

PRAWOMOCNE ODFRANKOWIENIE KREDYTU w 1 rok

  • w maju 2016r. klient przestaje płacić raty
  • w sierpniu 2016r. bank wypowiada umowę (nieskutecznie)
  • w listopadzie 2016r. bank pozywa klienta (nakaz zapłaty)
  • w marcu 2017r. bank przegrywa nieprawomocnie (na pierwszej rozprawie)
  • w kwietniu 2017r. Raiffeisen przegrywa prawomocnie (nie składa apelacji, po zapoznaniu się z uzasadnieniem wyroku)

Prawnikiem kredytobiorcy była adw. Teresa Majewska

Kredytobiorcę opisuje historię na blogu OdfrankujKredyt.info.