Prawnik komentuje uchwałę SN

r.pr. Robert Mazur, który reprezentował Frankowicza w Sądzie Najwyższym, opowiada o:
– znaczeniu uchwały SN z dnia 16.02.2021 r., sygn. akt III CZO 11/20,
– kulisach jej wydania tj. nietypowym przebiegu rozprawy w sądzie.

Czekamy na pisemne uzasadnienie

Należy podkreślić, że wkrótce po wydaniu uchwały Sąd Najwyższy opublikuje jej pisemne uzasadnienie. Innymi słowy wyjaśni dlaczego postawił tak, a nie inaczej rozstrzygnąć zagadnienie prawne. Motywy Sądu Najwyższego z pewnością będą cenną wskazówką dla prawników frankowiczów, którzy monitorują orzecznictwo, doskonalą strategię procesowe i dobór argumentów.

Zobacz, jakie „kwiatki” znalazły się w uzasadnieniu wyroku SN z dnia 29.10.2019r. sygn. IV CSK 309/18. Dodam, że w pełni podzielam stanowisko SN odnośnie tego, jak bank informowały klientów o ryzyku.

Kiedy pojawi się uzasadnienie uchwały z lutego 2021 (III CZP 11/20), link do niej znajdziesz tutaj 🙂
W międzyczasie sprawdź, czy Twój bank ma już wyrok za franki.

SN uzasadnia uchwałę III CZP 11/20

W marcu 2021 roku, raptem miesiąc po wydaniu „walentynkowej uchwały” (data wydania to 16.02.2021) Sąd Najwyższy opublikował pisemne uzasadnienie. Zapraszam do lektury

SN a sądy powszechne

Wyroki i uchwały Sądu Najwyższego mają to do siebie, że stanowią ważną wskazówkę orzeczniczą dla sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych. Jednak nie należy utożsamiać słów „ważny” i „wiążący”, bo w Polsce sądy są niezawisłe. Aby nie być gołosłownym – raptem tydzień po wydaniu uchwały przez SN, Sąd Okręgowy w Bielsku Białej wyrokiem z dnia 25.02.2021r., w sprawie o sygn. akt: I C 993/20:
(1) ustalił, że umowa kredytowa EkstraLokum wyprodukowana przez d. Kredyt Bank jest nieważna,
(2) oddalił roszczenie Frankowicza o zapłatę, stosując rozliczenie w oparciu o teorię salda – wbrew poglądowi SN wskazującemu na prawidłowość rozliczania stron zgodnie teorią dwóch kondycji.