Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka M.D. jako nieistotny dla rozstrzygnięcia. Z punktu widzenia oceny umowy banku z konsumentem nie ma znaczenia dla sprawy praktyka bankowa i obowiązujące u pozwanego procedury. (...) skoro powodowie nie negocjowali z pozwanym przed nawiązaniem spornego stosunku prawnego, a z całą pewnością nie z udziałem M.D. Umowa ta została zawarta na zasadzie adhezyjnej gdzie jest treść, w szczególności w zakresie klauzul waloryzacyjnych, została przedstawiona powodom przez pozwanego.Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt II C 315/17) [button style="warning"] Pobierz treść[/button][alert]

Klient pozywa mBank i wygrywa w 1,5 roku roku

• Klient pozywa mBank w kwietniu 2017r.
• Klient wygrywa z mBankiem w listopadzie 2018r. (wyrok nieprawomocny), czyli bank ma zwrócić nadpłatę z odsetkami ustawowymi, a raty kredytowe wyliczać w oparciu kwotę wypłaconych PLN z oprocentowaniem opartym o LIBOR CHF - bo klauzule przeliczeniowe nie wiążą klienta

 Sędzia stwierdza, że przesłuchania etatowego świadka mBanku jest zbędne! W mojej sprawie, taki świadek zeznawał kilka godzin (zobacz relację z rozprawy) W niniejszej sprawie sędzie przytacza bogate orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

[button style="warning"] Wyrok z 29.11.2018, sygn. akt II C 315/17[/button]
ważne fragmenty wyróżnione kolorem

[/alert]