Kredyt CHF

Kiedyś wciskany przez banki, dziś unieważniany przez sądy.
Klienci odzyskują pieniądze, bo raty kredytowe były i są zawyżane.

ile wynosi Twoja nadpłata?

Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka M.D. jako nieistotny dla rozstrzygnięcia. Z punktu widzenia oceny umowy banku z konsumentem nie ma znaczenia dla sprawy praktyka bankowa i obowiązujące u pozwanego procedury.
(…)
skoro powodowie nie negocjowali z pozwanym przed nawiązaniem spornego stosunku prawnego, a z całą pewnością nie z udziałem M.D. Umowa ta została zawarta na zasadzie adhezyjnej gdzie jest treść, w szczególności w zakresie klauzul waloryzacyjnych, została przedstawiona powodom przez pozwanego.
Sąd Okręgowy w Warszawie
(sygn. akt II C 315/17)

Klient pozywa mBank i wygrywa w 1,5 roku roku

  • Klient pozywa mBank w kwietniu 2017r.
  • Klient wygrywa z mBankiem w listopadzie 2018r. (wyrok nieprawomocny), czyli bank ma zwrócić nadpłatę z odsetkami ustawowymi, a raty kredytowe wyliczać w oparciu kwotę wypłaconych PLN z oprocentowaniem opartym o LIBOR CHF – bo klauzule przeliczeniowe nie wiążą klienta

 

Sędzia stwierdza, że przesłuchania etatowego świadka mBanku jest zbędne!
W mojej sprawie, taki świadek zeznawał kilka godzin (zobacz relację z rozprawy)
W niniejszej sprawie sędzie przytacza bogate orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.



ważne fragmenty wyróżnione kolorem

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *